Les Rhopalocères sur quelques réserves de Haute-Savoie

Bilan du suivi des rhopalocères et de l’inventaire des Lépidoptères diurnes sur les Réserves Naturelles Nationales des Aiguilles Rouges, du Vallon de Bérard, de Carlaveyron, de Sixt-Passy et de Passy en 2008 et 2009.

  • Type de publication : rapport d’étude
  • Référence : FLA_008 – Bilan lépidoptère diurne RNN Haute-Savoie 2008-2009
  • année :  septembre 2009
  • Auteurs : Yann Baillet et Grégory Guicherd

 

Résumé : Dans le cadre d’une expertise commanditée par ASTERS, Conservatoire des Espaces Naturels de Haute-Savoie, nous avons réalisé en 2008 un suivi des rhopalocères et en 2008-2009 un inventaire des lépidoptères diurnes sur les Réserves Naturelles des Aiguilles Rouges, du Vallon de Bérard, de Carlaveyron, de Sixt-Passy et de Passy. Ce travail succède à celui réalisé en 2002 par Macherez M. Ce rapport présente les résultats obtenus au cours de cette étude et les évolutions observées.

Le travail lépidoptérologique effectué sur le territoire des Réserves Naturelles de Passy, Sixt-Passy, des Aiguilles Rouges, Carlaveyron et du Vallon de Bérard a permis de comptabiliser 898 données pour un total de 147 espèces, dont 77 rhopalocères et 65 hétérocères, appartenant à 14 familles différentes. Parmi ces espèces 6 sont  » remarquables  » mais sans statut et 5 en possèdent au moins un (espèces inscrites sur la liste d’un texte réglementaire).

Les réserves naturelles en quelques chiffres c’est : 36.7 % de la faune rhopalocère de France et 55,2 % de celle de Haute-Savoie ; 1 espèce découverte, 76 espèces retrouvées et 18 non revues en 2008-2009 ; un potentiel en rhopalocères estimé statistiquement à 104 espèces et donc à ce jour 93,1% des papillons inventoriés. Pour les suivis on c’est garder d’analyser en détails les résultats car le nombre d’années de relevés est insuffisant pour nous permettre de tirer des tendances fiables et d’émettre des hypothèses sur la ou les causes des variations. Néanmoins l’approche statistique nous permet de faire des constats et d’orienter le travail à venir.

L’inventaire des rhopalocères est encore perfectible sur certaines réserves. A termes il nous semble judicieux pour connaître la biodiversité lépidoptèrique d’inventorier les hétérocères. Enfin un travail et une réflexion de fond doivent être entrepris sur le suivi. Faut il garder la méthodologie actuelle ou s’orienter vers le protocole  » Méthodes de suivi des milieux ouverts par les rhopalocères dans les Réserves naturelles de France  » instiguer en avril 2002 par Demerges D. et Bachelard P. et révisée en décembre 2007 par Langlois D. et Gilg O. ou bien mettre en place un programme moins ambitieux ?

Summary : As part of an expertise commissioned by ASTERS, Conservatoire des Spaces Naturels of Haute-Savoie, in 2008 we carried out a monitoring of the rhopaloceres and in 2008-2009 an inventory of the lepidoptera diurnal on the Natural Reserves of the Red Needles, Vallon de Bérard, Carlaveyron, Sixt-Passy and Passy. This work follows that carried out in 2002 by Macherez M. This report presents the results obtained during this study and the evolutions observed.

The lepidopterologic work carried out on the territory of the Passy, ​​Sixt-Passy, ​​Aiguilles Rouges, Carlaveyron and Vallon de Bérard Natural Reserves enabled the recording of 898 data for a total of 147 species, including 77 rhopaloceres and 65 heterocercles, belonging to 14 Families. Of these species 6 are « remarkable » but without status and 5 have at least one (species listed in a regulatory text).

The nature reserves in a few figures are: 36.7% of the fauna Rhopalocère of France and 55.2% of that of Haute-Savoie; 1 species discovered, 76 species recovered and 18 not revised in 2008-2009; A potential in rhopalocerans estimated statistically to 104 species and thus to date 93.1% of the butterflies inventoried. For follow-ups, it is important to keep in mind that the results are not analyzed in detail because the number of survey years is insufficient to allow us to draw reliable trends and to make assumptions about the cause or causes of the variations. Nevertheless, the statistical approach allows us to make observations and guide future work.

The inventory of rhopaloceres is still perfectible on certain reserves. In terms of lepidoptera biodiversity, it seems appropriate to inventory heterocerae. Finally, work and a fundamental reflection must be undertaken on follow-up. It is necessary to keep the current methodology or to move towards the protocol « Methods of monitoring of the environments opened by the rhopaloceres in the Natural Reserves of France » instigated in April 2002 by Demerges D. and Bachelard P. and revised in December 2007 by Langlois D And Gilg O. or to set up a less ambitious program?